Question:
S'attaquer à l'Iran, n'est-ce pas comme s'attaquer à l'Irak... mais en 100 fois pire ?
patdembe
2007-02-02 17:37:47 UTC
Les purs et durs du gouvernement américain veulent que les Etats-Unis entre en guerre, avec l'appui d'Israël, mais sans passer par l'ONU, l'Europe, ni autres puissances.

Je pense que même si leurs frappes "chirurgicales" réussissent, la conséquence sera la même qu'avec l'Irak : le chaos total, mais à l'échelle du Moyen-Orient tout entier, cette fois !

Et puis, au fait, qu'est-ce que les américains ont à reprocher à l'Iran?
Pas qu'elle ait l'arme atomique. Elle ne l'a pas !
Pas qu'elle veuille en construire une... puisque Bush lui-même affirme que si l'iran arrête l'enrichissement de l'uranium, les pressions continueront !

Alors quoi ??? Tout simplement leur soutien aux milices chiites et au Hezbollah, ce qui a valu pas mal d'ennuis à Israël, et surtout un échec au Liban l'été dernier, chose que ni les israéliens ni les américains n'ont digéré !
Pour moi le reste n'est que propagande, comme ce fut le cas avec l'Irak et les pseudos-armes de destruction massive.
L'histoire se répète.
Quinze réponses:
foxy_steel
2007-02-02 18:06:54 UTC
Concernant l'IRAN, c'est simple:



Georges W. "Adolf-Bénito" BUSH veut enlever les barbus du pouvoir.

C'est une croisade il le dit lui même!

Il est contre l'intégrisme musulman (lui le grand inquisiteur Chrétien...) et pour le rétablissement de la paix façon "kärcher".



en IRAK, par sa faute, il y a déjà eu plus de 400.000 morts:

Le grand con au bretzel ne commettra pas la même bourde deux fois (quoi que...) , on pourrait croire qu'il est responsable de ses actes... et le suspecter de génocide.



Sur les motivations d'une guerre totale, je subodore que sa famille déjà célèbre pour les coups bas les plus abjectes( le grand père banquier d'Hitler, le papa responsable du gel des négociations sur les otages en IRAN en 80 pour faire passer Reagan et responsable du déclenchement de la 1ere Guerre du Golf, le cousin Gouverneur de Floride qui truque les votes etc...), n'ai autres vils intérêts que dans la vente d'armes à l'armée US, ou comme ça s'est vu, dans la logistique des armés ou le pétrole...



Enfin, Israël dans tout ça? ce n'est qu'un pion pour les américains, qui maintiennent ainsi la présence de cet état depuis 60 ans afin d'avoir un contrôle de plus en plus absolu sur le pétrole de la région.
Mimi
2007-02-02 20:05:26 UTC
Bien sur que c est 100 fois pire. L'Iran est une theocratie politique avec un regime parlementaire de type socialiste.

Ce pays n est une menace pour personne sauf pour les imbeciles qui n admettent pas qu on ne voit pas les choses comme eux. A titre d exemple, le President iranien n a jamais dit qu il fallait effacer Israel de la carte mais qu il fallait en finir avec le regime de Tel Aviv. Apres tout, il a le droit de penser que le successeur d'Ariel Sharon est une brute sanglante, vue la facon dont les Israeliens ont attaque le Liban... En tant que chef d'Etat, il a le droit d avoir des opinions et e juger. Bush fait pire quand il decrete que la Syrie et l'Iran sont partie de l'axe du mal... Quant au petrole, il s epuise lentement et comment oser reprocher a un gouvernement de voir a long terme et se preparer a mettre en oeuvre une autre source d energie. L'aveuglement de l'Occident est terrifiant et le terrorisme islamiste ne l'excuse pas.... Apres tout l'IRA et l'ETA font pire depuis des decennies et personne ne sait exactement pourquoi sinon qu i s agit d une bande de mafieux incontroles...
Somebody
2007-02-02 17:47:37 UTC
Ca sera incomparable à l'Irak (ca menera à un chaos au niveau mondial). L'armée iranienne est 1000 fois plus puissante que l'armée irakienne quiétait désarmée et impuissante à cause de 10 ans d'embargo et en plus le gouvernement iranien a été élu par le peuple et il n y aura personne pour soutenir la force étrangère (biensure si jamais cette force réussi à gagner la guerre ce qui est peu probable)
2007-02-03 09:48:02 UTC
tu sais l'irak n'avait pas d'amre de destruction massive et ne clamait pas vouloir acquerir le nucleaire donc les raisons ils s'en foutent un peu....
2007-02-02 18:14:18 UTC
100 fois pire ? Je dirais plutôt 100 fois mieux ! L'Iran, ce n'est pas un pays avec lequel on plaisante, il suffit de voir comment les Américains hésitent à lui rentrer directement dans le lard ! C'est vrai que, pour un peuple aussi courageux, s'attaquer à un pays qui n'a pas été détruit par un embargo sans pitié, après 10 ans de guerre exténuante, ça demande un peu de réflexion et l'aide de la communauté internationale...



elle est belle l'Amérique, est belle l'Europe...



il y a pire que moi : EricR. !! non seulement c'est vraiemnt très long (je ne pense pas avoir fait mieux) mais en plus c'est en anglais ! je ne sais pas qui lira ça... En tout cas pour les prétendues preuves, elles sont du même ordre que les miraculeux passeports retrouvés intacts dans les décombres des deux tours... Qui peut croire à des suppositions (fuselage d'avion qui AURAIT servi à...) et à des documents produits par le pouvoir occupant ? Après tout Hitler avait bien lui aussi des preuves du complot judéo-maçonnique contre la race aryenne... Quand aux arguments financiers, ils sont spécieux : le contribuable américain paie la facture, les néoconservateurs encaissent les milliards, tu oublies quelques paramètres dans ton équation, ça change vraiment les choses de cette façon. Allez, va dormir...
?
2016-12-13 12:30:52 UTC
Sur le coup... je suis d'accord avec toi... Ardisson utilise deux poids, deux mesures selon les problèmes... Chacun d'entre nous a un penchant pour l. a. droite, pour l. a. gauche... pour l. a. Bible ou l'Islam... pour les Musulmans ou les Juifs... pour les Chinois ou les Tibetains... Que sais-je encore ??? l. a. liberté d'expression s'arrête là où ça dérange et quand elle s'appuie sur des irréalités, sur du mensonge... Personnellement, je ne suis pas le personnage Dieudonné automobile il pousse le bouchon un peu trop loin... mais, sur ce qui est rapporté de l'émission télévisée... je suis d'accord avec toi... Les catholiques ont fait combien de morts ? Les guerres de faith pour faire entendre l. a. faith ou pour conquérir des terres ? En 1948, on a fait une grosse connerie... c'est d'attribuer des terres aux Juifs pour les "parquer" quelque area.... et aujourd'hui, l. a. Palestine est devenue Israël....
ooooooooooooooooo
2007-02-03 20:52:03 UTC
La question est bien compliquee pour bien dentre vous qui ne faites que traduire une haine de la societe francaise contre le puissante amerique qui vous a sorti des griffes d'Hitler le 6 Juin 1945. Il faut voir les choses de facon objectives et sans passion.



La recente incursion israelienne au Liban est une diversion de l'alliance USA-Israel pour faire oublier le conflit Irakien et attirer l'attention ailleurs. Mais mal concu, le plan a mal fonctionne.



La resolution d'attaquer l'Iran est une solution pour la paix en Irak car ce pays contribue a mettre le chaos en Irak en ce moment. L'autre solution serait de negocier avec l'Iran mais c'est un regime fasciste qui ne veut rien savoir et les problemes rencontres par les USA seront vecus de la meme maniere par n'importe quel pays imperialiste.



Il faut se souvenir que les rapports Iran-Irak ne sont pas toujours des plus tendres depuis des decennies.



Frapper l'Iran ne brulera pas tout le moyen-orient car tous les pays arabo-musulmans ne sont pas unanimes sur les questions Iran-Irak car il s'agit de deux pays en perpetuelle mouvance avec des conflits internes larves et deux franches de population qui n'arrivent pas a vivre ensemble.



Il faut se souvenir que les USA ont vendu des armes autant a l'Iran qu'a l'Irak dans le passe, dans un seul but de detruire les freres ennemis mutuellement.



Tout ce meltingpot sert a proteger deux choses: Israel allie de longue date et les interets petroliers, ensiute les petits royaumes et amis.



Mais en strategie, si l'Iran est un frein pour la stabilisation de la region et donc de la pacification de l'Irak, elle merite des frappes car elle sert de base arrierre aux milices sunnites et leurs engins de mort car ce ne sont pas les americains qui posent des bombes tuant 120 personnes d'un coup.



L'armee Iranienne n'est pas un obstacle pour l'armada americaine et ne confondez pas une guerre reguliere et une guerre assymetrique ou meme les civiles peuvent devenir des combattants. Si il ne s'agissait que de detruire, l'Irak serait rasee depuis.
?
2007-02-02 22:18:41 UTC
Oui, c'est beaucoup pire, mais pas 100 fois.
2007-02-04 07:00:11 UTC
Tu as raison Patdembe, ca va bien peter et la guerre n'attend qu'un pretexte.

Une question quand meme me taraude, pourquoi le barbu-moustachu Amine quelque chose... hurle sur la place public qu'il faut rayer Israel de la carte du monde.

Moi ca me gene au plus haut niveau.

Je n'accepte pas ce genre de déclaration de guerre.

Je plains les Iraniens qui n'ont que ce genre d'homme politique à se mettre sous la dent.

Tous ces propos renforce le sentiment anti-mulsulman et j'entend meme des Americains reprendre la vieille formule du General Custer sur les Indiens : un bon arabe est un arabe mort. !!

Je pense que le monde devient dingue et qu'il est temps de calmer le jeu....!!

En tout les cas pour moi je ne sens pas du tout cette année 2007 !!!!!
Ploum
2007-02-03 05:37:52 UTC
t'inquiètes pas tu peux dormir tranquille, les amerloques sont les copains des iraniens, c'est bien pour ça qu'ils ont attaqué Saddam et qu'ils ont mis les chiites et les kurdes au pouvoir. tout ça c'est pour la gallerie.



quant à l'Iran c'est un pays de m..... avec une idéologie nazie qui aurait fait rougir Hitler tellement ces gens ont une pensée répugnante.
Protagoras pour rire avec vous
2007-02-02 18:13:25 UTC
Il y a une très grande différence entre occuper un pays et détruire un pays. Les Américains s'ils le veulent ont les moyens de détruire complètement l 'Iran . L' occuper ,j'en doute ils se mettraient dans le même bourbier qu'en Irak . Il est sur que les Iraniens développent le nucléaire pour fabriquer une bombe ,ce n'est pas pour l'énergie. Avec le pétrole et le gaz dont ils disposent ,il n'ont rien a faire de l'énergie nucléaire.
2007-02-02 18:16:21 UTC
"l'histoire se répète": je dirais plutôt que les mensonges se répètent, enfin sont répétés par réflexe lorsque l'on a que peu d'éléments d'informations et que l'on se contente d'écouter béatement les médias Français "légèrement" propagandistes...



voici deux articles que ces chers médias ont pris soin de ne surtout pas porter à l'attention du peuple Français, l'un n'est malheureusement pas traduit, prendre bien soin de remarquer les dates de parution:



[ Des Documents prouvent que Saddam a entraîné des terroristes



Des millions de preuves sont lentement traduites par les USA

Samedi 14 Janvier 2006

© 2006 WorldNetDaily.com



Des documents émanant du régime de Saddam Hussein qui à l’heure actuelle sont lentement traduits prouvent que l’Iraq a entraîné des milliers de terroristes islamistes dans des camps à l’intérieur du pays avant la guerre.

La preuve – affirmée lors d’entretiens entre les enquêteurs du gouvernement Américain et les fonctionnaires du régime ainsi que des chefs militaires Iraquiens– contredit les déclarations des critiques anti-guerre qui clament que l’Iraq n’est devenu un aimant à terroristes Islamistes qu’après l’invasion Américaine.



Steve Hayes, du Weekly Standard, rapporte qu’entre 1999 et 2002, des "unités militaires Iraquiennes d’élite " ont entraîné environ 8.000 terroristes dans trois camps différents, y compris à Salman Pak, où les forces Américaines ont trouvé un fuselage d’avion de ligne qui était probablement utilisé pour s’entraîner au détournement d’avion.

Hayes, qui déclare que plus d’une douzaine de sources le confirment, ajoute que nombre de ces “stagiaires” venaient de groupes terroristes basés en Afrique du Nord ayant des liens avec al-Qaida.

Les Etats-Unis ont collecté plus de 2 millions de documents audio et vidéo ainsi que des disques durs d’ordinateurs, mais seulement 50.000 des ces éléments ont été examinés jusqu’ici par une équipe squelettique ayant des ressources limitées.

En plus de Salmon Pak, les unités militaires ont entraîné des terroristes dans des camps situés à Samarra et Ramadi qui, comme l’estiment les services de renseignement, sont responsables des attaques contre les Américains et les Iraquiens. Hayes ajoute que selon trois fonctionnaires ayant connaissance des informations au sujet des camps d’entraînement Iraquiens, la Maison Blanche et les membres du Concile à la Sécurité Nationale ont été informés de ces découvertes en Mai 2005.

Plus tard, les employés du Département de la Défense ont reçu les mêmes informations.



Un ancien agent des services de renseignement militaires qui a travaillé sur ces documents confia à Hayes qu’il y avait « des cartons entiers remplis de rapports des services de renseignement Iraquiens -leurs noms, leurs emplois, toute sortes d’informations détaillées. »

« Dans une insurrection, n’aurais-ce pas été utile ? » a-t-il demandé.

Au moins, quelques législateurs du Capitole sont de cet avis.



En Novembre, le Républicain Pete Hoekstra, du Michigan, Président du Comité chargé du Renseignement à la Maison Blanche, demanda au directeur de l’agence de renseignement nationale, John Negroponte, à consulter une liste de 40 documents, pour la plupart déclassifiés, découverts après la guerre d’Iraq et d’Afghanistan.



Le 5 Janvier, Hoekstra n’avait toujours aucune réponse lorsqu’il en discuta avec Hayes au téléphone.

“Je peux vous dire que j’atteint le point d’extrême frustration”, a-t-il dit. « Plutôt que d’avoir une communauté du renseignement agile, vive et pouvant répondre promptement, c'est toujours une bureaucratie pesante incapable de donner au Président du Comité chargé du Renseignement des réponses relativement rapides. Oubliez le mot rapide, ils ne peuvent même pas me donner des réponses lentes."







Le 6 Janvier, cependant, Negroponte a finalement averti Hoekstra qu’il était autorisé à lui envoyer les documents Iraquiens et leurs exploitations.

Le Républicain Dana Rohrabacher, de Californie, et les Sénateurs Républicains Rick Santorum, de Pennsylvanie et Pat Roberts, du Kansas, ont également demandé plus d’informations sur la vaste collection de documents.



Santorum et Hoekstra ont soulevé personnellement la question avec le Président Bush, révèle Hayes. Le résultat des pressions et du débat interne qui s’en suivit est que l’administration est d’accord pour que la majorité des deux millions de documents capturés soient rendus publics le plus tôt possible.



Hayes ajoute que le Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld fait agressivement pression pour une révélation massive des documents, mais le porte-parole du Pentagone Larry DiRita déclare que l’inquiétude principale est que la presse grand public puisse sélectionner certains documents en particulier et déformer leur signification.



« Le problème est que les gens peuvent être soumis à beaucoup d’informations, vraies ou fausses, et si le (New York) Times ou le (Washington) Post publiaient une Une sensationnelle au sujet de documents qui sembleraient « prouver » que les sanctions fonctionnent, que Saddam était juste un patriote incompris, ou n’importe quel autre absurdité, nous passerions beaucoup de temps à devoir le démentir », affirme-t-il. ]





[Monday, April 26, 2004

OPERATION: IRAQI FREEDOM

Saddam's WMD have been found

New evidence unveils chemical, biological, nuclear, ballistic arms

Posted: April 26, 2004

1:36 p.m. Eastern



Editor's note: WorldNetDaily is pleased to have a content-sharing agreement with Insight magazine, the bold Washington publication not afraid to ruffle establishment feathers. Subscribe to Insight at WorldNetDaily's online store and save 71 percent off the cover price.



By Kenneth R. Timmerman

© 2004 Insight/News World Communications Inc.

New evidence out of Iraq suggests the U.S. effort to track down Saddam Hussein's missing weapons of mass destruction is having better success than is being reported.



Key assertions by the intelligence community widely judged in the media and by critics of President Bush as having been false are turning out to have been true after all.

But this stunning news has received little attention from the major media, and the president's critics continue to insist that "no weapons" have been found.



In virtually every case -- chemical, biological, nuclear and ballistic missiles -- the United States has found the weapons and the programs that the Iraqi dictator successfully concealed for 12 years from U.N. weapons inspectors.



The Iraq Survey Group, ISG, whose intelligence analysts are managed by Charles Duelfer, a former State Department official and deputy chief of the U.N.-led arms-inspection teams, has found "hundreds of cases of activities that were prohibited" under U.N. Security Council resolutions, a senior administration official tells Insight.



"There is a long list of charges made by the U.S. that have been confirmed, but none of this seems to mean anything because the weapons that were unaccounted for by the United Nations remain unaccounted for."



Both Duelfer and his predecessor, David Kay, reported to Congress that the evidence they had found on the ground in Iraq showed Saddam's regime was in "material violation" of U.N. Security Council Resolution 1441, the last of 17 resolutions that promised "serious consequences" if Iraq did not make a complete disclosure of its weapons programs and dismantle them in a verifiable manner.



The United States cited Iraq's refusal to comply with these demands as one justification for going to war.

Both Duelfer and Kay found Iraq had "a clandestine network of laboratories and safe houses with equipment that was suitable to continuing its prohibited chemical- and biological-weapons [BW] programs," the official said. "They found a prison laboratory where we suspect they tested biological weapons on human subjects."



They found equipment for "uranium-enrichment centrifuges" whose only plausible use was as part of a clandestine nuclear-weapons program. In all these cases, "Iraqi scientists had been told before the war not to declare their activities to the U.N. inspectors," the official said.



But while the president's critics and the media might plausibly hide behind ambiguity and a lack of sensational-looking finds for not reporting some discoveries, in the case of Saddam's ballistic-missile programs they have no excuse for their silence.

"Where were the missiles? We found them," another senior administration official told Insight.



"Saddam Hussein's prohibited missile programs are as close to a slam dunk as you will ever find for violating United Nations resolutions," the first official said. Both senior administration officials spoke to Insight on condition that neither their name nor their agency be identified, but their accounts of what the United States has found in Iraq coincided in every major area.



When former weapons inspector Kay reported to Congress in January that the United States had found "no stockpiles" of forbidden weapons in Iraq, his conclusions made front-page news. But when he detailed what the ISG had found in testimony before the House Permanent Select Committee on Intelligence last October, few took notice.



Among Kay's revelations, which officials tell Insight have been amplified in subsequent inspections in recent weeks:



•A prison laboratory complex that may have been used for human testing of BW agents and "that Iraqi officials working to prepare the U.N. inspections were explicitly ordered not to declare to the U.N." Why was Saddam interested in testing biological-warfare agents on humans if he didn't have a biological-weapons program?



•"Reference strains" of a wide variety of biological-weapons agents were found beneath the sink in the home of a prominent Iraqi BW scientist. "We thought it was a big deal," a senior administration official said. "But it has been written off [by the press] as a sort of 'starter set.'"



•New research on BW-applicable agents, brucella and Congo-Crimean hemorrhagic fever, and continuing work on ricin and aflatoxin that were not declared to the United Nations.



•A line of unmanned aerial vehicles, UAVs, or drones, "not fully declared at an undeclared production facility and an admission that they had tested one of their declared UAVs out to a range of 500 kilometers [311 miles], 350 kilometers [217 miles] beyond the permissible limit."



•"Continuing covert capability to manufacture fuel propellant useful only for prohibited Scud-variant missiles, a capability that was maintained at least until the end of 2001 and that cooperating Iraqi scientists have said they were told to conceal from the U.N."



•"Plans and advanced design work for new long-range missiles with ranges up to at least 1,000 kilometers [621 miles] -- well beyond the 150-kilometer-range limit [93 miles] imposed by the U.N. Missiles of a 1,000-kilometer range would have allowed Iraq to threaten targets throughout the Middle East, including Ankara [Turkey], Cairo [Egypt] and Abu Dhabi [United Arab Emirates]."



In addition, through interviews with Iraqi scientists, seized documents and other evidence, the ISG learned the Iraqi government had made "clandestine attempts between late 1999 and 2002 to obtain from North Korea technology related to 1,300-kilometer-range [807 miles] ballistic missiles -- probably the No Dong -- 300-kilometer-range [186 miles] antiship cruise missiles and other prohibited military equipment," Kay reported.

In testimony before Congress on March 30, Duelfer, revealed the ISG had found evidence of a "crash program" to construct new plants capable of making chemical- and biological-warfare agents.



The ISG also found a previously undeclared program to build a "high-speed rail gun," a device apparently designed for testing nuclear-weapons materials. That came in addition to 500 tons of natural uranium stockpiled at Iraq's main declared nuclear site south of Baghdad, which International Atomic Energy Agency spokesman Mark Gwozdecky acknowledged to Insight had been intended for "a clandestine nuclear-weapons program."

In taking apart Iraq's clandestine procurement network, Duelfer said his investigators had discovered that "the primary source of illicit financing for this system was oil smuggling conducted through government-to-government protocols negotiated with neighboring countries [and] from kickback payments made on contracts set up through the U.N. oil-for-food program."

What the president's critics and the media widely have portrayed as the most dramatic failure of the U.S. case against Saddam has been the claimed failure to find "stockpiles" of chemical and biological weapons. But in a June 2003 Washington Post op-ed, former chief U.N. weapons inspector Rolf Ekeus called such criticism "a distortion and a trivialization of a major threat to international peace and security."



The October 2002 National Intelligence Estimate on Iraqi Weapons of Mass Destruction concluded that Saddam "probably has stocked at least 100 metric tons [MT] and possibly as much as 500 MT of CW [chemical warfare] agents -- much of it added in the last year."

That assessment was based, in part, on conclusions contained in the final report from U.N. weapons inspectors in 1999, which highlighted discrepancies in what the Iraqis reported to the United Nations and the amount of precursor chemicals U.N. arms inspectors could document Iraq had imported but for which it no longer could account.

Until now, Bush's critics say, no stockpiles of CW agents made with those precursors have been found. The snap conclusion they draw is that the administration "lied" to the American people to create a pretext for invading Iraq.



But what are "stockpiles" of CW agents supposed to look like? Was anyone seriously expecting Saddam to have left behind freshly painted warehouses packed with chemical munitions, all neatly laid out in serried rows, with labels written in English?

Or did they think that a captured Saddam would guide U.S. troops to smoking vats full of nerve gas in an abandoned factory?





Stockpiles found



In fact, as recent evidence made public by a former operations officer for the Coalition Provisional Authority's intelligence unit in Iraq shows, some of those stockpiles have been found - not all at once, and not all in nice working order -- but found all the same.

Douglas Hanson was a U.S. Army cavalry reconnaissance officer for 20 years, and a veteran of Gulf War I. He was an atomic demolitions munitions security officer and a nuclear, biological and chemical defense officer. As a civilian analyst in Iraq last summer, he worked for an operations intelligence unit of the CPA in Iraq, and later, with the newly formed Ministry of Science and Technology, which was responsible for finding new, nonlethal employment for Iraqi WMD scientists.

In an interview with Insight and in an article he wrote for the online magazine AmericanThinker.com, Hanson examines reports from U.S. combat units and public information confirming that many of Iraq's CW stockpiles have indeed been found.

Until now, however, journalists have devoted scant attention to this evidence, in part because it contradicts the story line they have been putting forward since the U.S.-led inspections began after the war.



But another reason for the media silence may stem from the seemingly undramatic nature of the "finds" Hanson and others have described. The materials that constitute Saddam's chemical-weapons "stockpiles" look an awful lot like pesticides, which they indeed resemble.

"Pesticides are the key elements in the chemical-agent arena," Hanson says. "In fact, the general pesticide chemical formula (organophosphate) is the 'grandfather' of modern-day nerve agents."



The United Nations was fully aware that Saddam had established his chemical-weapons plants under the guise of a permitted civilian chemical-industry infrastructure. Plants inspected in the early 1990s as CW production facilities had been set up to appear as if they were producing pesticides, or in the case of a giant plant near Fallujah, chlorine, which is used to produce mustard gas.



When coalition forces entered Iraq, "huge warehouses and caches of 'commercial and agricultural' chemicals were seized and painstakingly tested by Army and Marine chemical specialists," Hanson writes. "What was surprising was how quickly the ISG refuted the findings of our ground forces and how silent they have been on the significance of these caches."

Caches of "commercial and agricultural" chemicals don't match the expectation of "stockpiles" of chemical weapons. But, in fact, that is precisely what they are. "At a very minimum," Hanson tells Insight, "they were storing the precursors to restart a chemical-warfare program very quickly."

Kay and Duelfer came to a similar conclusion, telling Congress under oath that Saddam had built new facilities and stockpiled the materials to relaunch production of chemical and biological weapons at a moment's notice. At Karbala, U.S. troops stumbled upon 55-gallon drums of pesticides at what appeared to be a very large "agricultural supply" area, Hanson says. Some of the drums were stored in a "camouflaged bunker complex" that was shown to reporters -- with unpleasant results.



"More than a dozen soldiers, a Knight-Ridder reporter, a CNN cameraman, and two Iraqi POWs came down with symptoms consistent with exposure to a nerve agent," Hanson says. "But later ISG tests resulted in a proclamation of negative, end of story, nothing to see here, etc., and the earlier findings and injuries dissolved into nonexistence. Left unexplained is the small matter of the obvious pains taken to disguise the cache of ostensibly legitimate pesticides. One wonders about the advantage an agricultural-commodities business gains by securing drums of pesticide in camouflaged bunkers 6 feet underground. The 'agricultural site' was also colocated with a military ammunition dump -- evidently nothing more than a coincidence in the eyes of the ISG."



That wasn't the only significant find by coalition troops of probable CW stockpiles, Hanson believes. Near the northern Iraqi town of Bai'ji, where Saddam had built a chemical-weapons plant known to the United States from nearly 12 years of inspections, elements of the 4th Infantry Division found 55-gallon drums containing a substance identified through mass spectrometry analysis as cyclosarin -- a nerve agent.

Nearby were surface-to-surface and surface-to-air missiles, gas masks and a mobile laboratory that could have been used to mix chemicals at the site.



"Of course, later tests by the experts revealed that these were only the ubiquitous pesticides that everybody was turning up," Hanson says. "It seems Iraqi soldiers were obsessed with keeping ammo dumps insect-free, according to the reading of the evidence now enshrined by the conventional wisdom that 'no WMD stockpiles have been discovered.'"



At Taji -- an Iraqi weapons complex as large as the District of Columbia -- U.S. combat units discovered more "pesticides" stockpiled in specially built containers, smaller in diameter but much longer than the standard 55-gallon drum.

Hanson says he still recalls the military sending digital images of the canisters to his office, where his boss at the Ministry of Science and Technology translated the Arabic-language markings. "They were labeled as pesticides," he says. "Gee, you sure have got a lot of pesticides stored in ammo dumps."

Again, this January, Danish forces found 120-millimeter mortar shells filled with a mysterious liquid that initially tested positive for blister agents. But subsequent tests by the United States disputed that finding.



"If it wasn't a chemical agent, what was it?" Hanson asks. "More pesticides? Dish-washing detergent? From this old soldier's perspective, I gain nothing from putting a liquid in my mortar rounds unless that stuff will do bad things to the enemy."

The discoveries Hanson describes are not dramatic. And that's the problem: Finding real stockpiles in grubby ammo dumps doesn't fit the image the media and the president's critics carefully have fed to the public of what Iraq's weapons ought to look like. A senior administration official who has gone through the intelligence reporting from Iraq as well as the earlier reports from U.N. arms inspectors refers to another well-documented allegation.



"The Iraqis admitted they had made 3.9 tons of VX," a powerful nerve gas, but claimed they had never weaponized it. The U.N. inspectors "felt they had more. But where did it go?" The Iraqis never provided any explanation of what had happened to their VX stockpiles.



What does 3.9 tons of VX look like? "It could fit in one large garage," the official says. Assuming, of course, that Saddam would assemble every bit of VX gas his scientists had produced at a single site, that still amounts to one large garage in an area the size of the state of California.



Senior administration officials stress that the investigation will continue as inspectors comb through millions of pages of documents in Iraq and attempt to interview Iraqi weapons scientists who have been trained all their professional lives to conceal their activities from the outside world.



"The conditions under which the ISG is working are not very conducive," one official said. "But this president wants the truth to come out. This is not an exercise in spinning or censoring."





un résumé rapide de l'article non traduit se trouve ici, dans la réponse faite au membre de Yahoo Q/R appelé "Here and There":



https://answersrip.com/question/index?qid=20070201143447AA8T1CG&show=7#profile-info-28da7bef95f99f8f171dc1a095d49d80aa
andriolalorentin
2007-02-02 17:43:11 UTC
Mais tu en sais des choses toi.
Bastien
2007-02-02 18:23:04 UTC
Non, le gouvernement irannien est vraiment dangereux, je pense qu'on a tout interet a s'en debarasser avant qu'il soit trop tard.
Intermezzo
2007-02-02 18:17:33 UTC
Non...


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...